Feridun Zaimoglu spricht in einem Interview bei der Leipziger Buchmesse 2008 über seine Poetik.

In einem Zeit-Interview schildert Zaimoglu sein Bild von Integration.

Für alle, die es noch nicht wissen! Wir befinden uns derzeit im islamischen Fastenmonat Ramadan oder Ramazan oder Ramadhan. Dieser hat die Besonderheit, da er sich nach dem um ca. zehn Tage kürzeren Mondjahr richtet, ausgegangen vom Gregorianischen Kalender (also dem Kaledender, den wir u. a. in Deuschtland nutzen) jedes Jahr ca. zehn Tage früher startet. Dieses Jahr am 13. September, nächstes Jahr (2008) dann am 3. Septemeber.

Im Ramadan fastet der Muslim oder die Muslima von Sonnenaufgang bis Sonneruntergang. Daher isst er tagsüber nicht. Was auch der Grund dafür ist, dass einige nichtmuslimische Bürger beim Mittagstisch vergebens auf ihre muslimischen Mitbürger warten.

Das Fastenbrechen, abends, nach Sonnenuntergang wird der Tradition nach mit Datteln eröffnet.

(Quelle: http://farm1.static.flickr.com/113/250593123_73b42bbd4c.jpg?v=1159032510)

In diesem Sinne: frohes Fasten und Mahlzeit!

Feridun Zaimoglu, einer meiner Lieblingsautoren und mein Dissertationsthema, ist ein kluger Kopf. Er ist Verfechter der Integration und weiß seinen Standpunkt auch gut zu vertreten. Auf der Konferenz der Grünen Bundestagsfraktion „Integration braucht Rechte und Chancen“ am 28. Juni 2007 hielt Zaimoglu die folgende „Kampfrede“, mit der er eine kontroverse Diskussion in Gang gesetzt hat:

Sie wollen uns nicht
von Feridun Zaimoglu

Es vergeht kein Tag, an dem nicht ein Provokateur gegen den Bau einer Moschee oder das bedeckte Haar einer Muslimin wetterte. Die Aufklärer unserer Tage sind sich nicht zu schade, Experten heranzuziehen, die erklären, dass ein islamisches Gotteshaus keine Minarette brauche.

Die Vorstellung, es könnte eines Tages ein Gebetsausrufer vom Minarett aus zum einfachen Gottesdienst einladen, versetzt die „Volksdemokraten“ in große Unruhe. Also plärren sie drauflos, sie geben Interviews, sie verschicken Pressemitteilungen, sie schreiben Hasspamphlete, sie stilisieren sich zu Lichtbringern der Aufklärung, zu Fußsoldaten der Demokratie. Beifall ist ihnen sicher, er kommt nicht von ungefähr von rechtskonservativer Seite. Denn die Konservativen, hier in Deutschland wie anderswo, ordnen die Menschen ihrer jeweiligen Kultur zu, sie sperren sich dagegen, dass ein Zuwandererkind mehr sein soll als ein deutsch sprechender Fremder. Ihre Heimat ist also unbedingt zu verteidigen, und sie phantasieren von der Abwehrschlacht der Inländer gegen die Zugezogenen. Nicht umsonst bedienen sie sich einer Sprache, in der es zulässig ist, von der biologischen Invasion und Infiltration zu sprechen.

Die Konservativen nennen ihre Fremdenskepsis Volksnähe, ich nenne sie rechten Schmarrn. Es kann kein Zufall sein, dass den selbsternannten Aufklärern und Volksdemokraten ausgerechnet von rechter Seite große Sympathie entgegengebracht wird: Sie werden eingeladen und dürfen auf vielen Podien sitzen, und immer dann, wenn sie heftig und deftig vom Leder ziehen, immer dann, wenn sie ihre Order an die abwesenden Fremden bellen, gibt es Szenenapplaus. Das mögen die Herren und Damen Aufklärer natürlich nicht gerne hören, die Nähe zum rechten Volk ist ihnen, vielleicht nicht ihnen allen, peinlich.

Wir leben in einer Zeit, in der rechte Feministinnen, gewendete Altlinke, orthodoxe Klassenkämpfer, Kulturpapisten und Rechtskonservative die Meinungshegemonie beanspruchen. Sie alle berufen sich auf das Recht der freien Rede, das ihnen niemand streitig macht, und doch schlagen sie viel Lärm, um, wie sie ihr Publikum glauben machen wollen, gegen das Kartell der Politisch-Korrekten anzukommen. Damit sind etwa Politiker der Linken und ich gemeint. Sie und ich werden von den rechtskonservativen Krakeelern angegriffen, wir werden als Gutmenschen, Multikulti-Illusionisten, Volksfeinde und sogar als Agenten einer fremden Macht beschimpft. Das Elend der Konservativen besteht darin, dass sie sich als Schutzmacht des dumpfen Volkswillens verstehen, sie müssen, um ihre Schockstarre in der Moderne zu legitimieren, einen Gegner, nein, einen Feind aufbauen, dem sie alle Übel- und Schandtaten zutrauen. Vor einigen Jahren fingen sie an. Plötzlich war in allen Blättern zu lesen, dass die 68er eigentlich Kommunenkommunisten gewesen seien, sie hätten mit List und Tücke die Schlüsselpositionen besetzt, sie hätten Volk und Vaterland verraten, sie hätten fremden Ideen und Anschauungen angehangen. Zur Weltkennzeichnung braucht der Konservative Gefahr und Alarm, und wir verstehen, dass in seinem Skript dieselbe Geschichte mit immer neuen Feinden erzählt wird. Gestern war Verrat durch die aufsässige deutsche Jugend, dann taten die Zuwanderer ihnen, den Konservativen, den Gefallen, für Arbeit und Brot herzukommen.

Der sogenannte Ausländer ist seither eine nie versiegende Inspirationsquelle. Sobald den Rechten die Themen ausgehen, zetteln sie Kampagnen an: Gegen die Asylanten, gegen die Türken und aktuell gegen die Moslems. Immer boten sich einige gewendete Linke an, laut über Probleme und Defizite nachzudenken, sie sprachen vielleicht nicht gleich von Überfremdung, dafür aber von instabilen Verhältnissen, für die vor allem die südländischen Männer verantwortlich zeichneten. Die neuen Intellektuellen waren Westentaschen-Voltaires, sie sahen großen Sinn darin, endlich, nach Jahren der Zermürbung, sich auf die Seite des Volkes zu schlagen. Heute haben wir es mit der Koalition von alten Eiferern und neokonservativen Politjunkern zu tun, sie berufen sich auf die Vernunft und die abendländische Kultur, um die Fremden vor eine andere Kulturkulisse zu stellen.

Ein Fremder ist deshalb fremd, weil man ihn dem Eigenen entfremdet – das scheint mir die Methode zu sein, deren sich die Fremdenskeptiker bedienen. Die Aufregung, die in konservativen Kreisen herrscht, hat aber damit zu tun, dass sie nicht mehr ungestraft von Ausländern sprechen können. Lassen wir uns nicht von den Alarmisten und Ideologen beirren: Die Integration ist nicht gescheitert, sie ist auf dem besten Wege, eine Erfolgsgeschichte zu werden. Die Integrationspolitik der Schwarzen, wenn sie denn überhaupt diesen Namen verdient, ist gescheitert, und das ist ein Grund, guter Laune den Regeln und Gesetzen des Alltags zu vertrauen.

Wann immer sich eine Möglichkeit darbot, der politischen Verbiesterung das Wort zu reden, die Konservativen griffen zu: Sie verbreiteten die Lüge vom Rückzug der Türken aus der deutschen Gesellschaft; sie machten Stimmung gegen die Parallelwelten, die es in Deutschland nicht gibt; sie sprachen von Ausländern und meinten doch nur die Türken, deren fremde Kultur und fremder Glaube verhinderten, wirklich teilzunehmen. Dann verlegten sie sich darauf, moderate Politiker ins Feld zu schicken, die die sogenannten Türken willkommen hießen, als wären sie erst gestern eingewandert. Im Hintergrund aber arbeiteten die Konservativen Gesetze aus, harte und ungerechte Gesetze, sie verwiesen auf den vermeintlich ungeordneten unkontrollierten Zustrom von Fremden ins Land, sie verhielten sich, als ginge es darum, einer Plage Herr zu werden. Sie schürten Panik und Hysterie, sie appellierten an die niederen Instinkte, und wer Kritik anmeldete, wurde als Phantast beschimpft, der keinen Bezug zur Realpolitik habe. Der Verweis auf die Sachzwänge und der Verweis auf durchlässige Grenzen ließ die Menschen in Deutschland unsicher werden, und manch einer glaubte dem Märchen, dass das Boot voll sei; dass der Ausländer gefährlich fremd sei; dass die Muselmanen drauf und dran seien, zu einer großen Mobilmachung aufzurüsten.

Es tobt in Deutschland ein Kulturkampf, ein Krieg der Provokateure, die Metzgern mit stumpfen Ausbeinmessern gleichen, sie schneiden und stechen, sie reißen und zerren. Es ist an der Zeit, zu einer Ideologiekritik anzusetzen: Die Ideologie der Schwarzen und ihrer Helfershelfer bezieht sich auf den kleinen Mann auf der Straße, und ist doch nur das Recht der Machthaber. Unanständig nenne ich Volksnähe, wenn sie Instinkte und Affekte anspricht, wenn sie, wie im neuen alten Zuwanderungsgesetz beschlossen, von Erleichterung spricht, aber doch nur erschwert. Unanständig ist es, die alten Einwanderer in den Hinterhof- Gebetsräumen als Anhänger eines fremden Glaubens zu beleidigen, ohne einen Moscheeraum von innen gesehen zu haben. Unanständig ist es, nur Haufen und Horden zu sehen, wo es doch Menschen sind, die dieses Land als ihr eigenes Land betrachten.

Sie und ich fühlen uns in einem Humanismus verbunden, auf den sich zu beziehen, heute dringlicher ist als gestern. Dieser Humanismus bedeutet, dass man auf der Seite der Schwachen steht. Deshalb werden wir angefeindet, deshalb werden wir diffamiert. Linkssein heute ehrt diese großartige Tradition. Wir machen weiter.

Der Kampf geht weiter.

Sie wollen uns nicht.

Was mache ich eigentlich hier, warum bin ich ausgerechnet jetzt an dieser Stelle? Jeder Mensch, der nachdenkt, der seinen Platz im Leben sucht, wird sich früher oder später diese Frage stellen. Von ihrer Beantwortung hängt entscheidend ab, ob er einen Sinn im Leben entdeckt und für sich selbst eine positive Aufgabe, seinen persönlichen Weg, findet.Warum etwa sind die Muslime nach Deutschland gekommen bzw. geholt worden? Hört man sich um, heißt es von allen Seiten leider immer wieder: „Wegen des Geldes. Da waren die einen, die eine erträgliche Arbeitsstelle suchten, und die anderen, die für ihre Wirtschaft dringend Arbeiter benötigten – dass man auf Dauer beieinander bleiben würde, konnte ja keiner ahnen.“

Ist also unser Zusammenleben bloß ein ‚dummer Zufall’, ein Triumph des Materialismus? Solange wir davon überzeugt sind, ist es nicht weiter verwunderlich, dass es überall knirscht, dass allerorten gegenseitiges Misstrauen und Vorurteile herrschen und dass viele junge Muslime in Deutschland Schwierigkeiten haben, eine positive Identität, ein starkes Selbstbewusstsein und Akzeptanz zu finden.

Glauben wir aber denn nicht alle an den Einen Gott, der Herr der Geschichte ist und schon vor Beginn der Zeit von jedem Blatt wusste, dass demnächst von den Bäumen zur Erde fallen würde? Als ich mich als Christ mit dem Islam beschäftigte, fand ich zu meiner Überraschung auch wertvolle Abschnitte der Geschichte Ismaels, des Stammvaters der Muslime, in der Bibel wieder. Von Gottes Segen auf ihm wird berichtet, von Abrahams Liebe zu ihm – und von der Prophezeiung, die seiner Mutter Hagar noch vor seiner Geburt von einem Engel gegeben wurde: „Und er (Ismael) wird wohnen mitten unter seinen Brüdern und er fordert sie alle heraus!“ (1.Mose 16,12)

Offensichtlich hat Gott Seine Prophezeiung wahr gemacht: Inzwischen leben wir zusammen – und fordern einander heraus. Besteht aber diese Herausforderung wirklich darin, dass wir einander mit allen Mitteln der Macht, des Vorurteils und der Bedrängung entgegentreten? Ganz und gar nicht, denn nur weil solche Konfrontationen im Laufe der Geschichte von allen Seiten viel zu oft praktiziert wurden, ist die Religion überhaupt in Verruf geraten, etwas zu sein, was die Menschen trennt, zur Intoleranz anstiftet und gegeneinander aufbringt, was Fortschritt und Frieden eher behindert als fördert.

Ein Schlüssel zu einem anderen Verständnis von ‚Herausforderung’ findet sich in der Bibel (siehe auch dazu im Neuen Testament Matthäus 12,33 ff. oder 25,31 ff.!) – und ebenso klar, deutlich und schön im Koran, etwa wenn geboten wird „nur auf die beste Weise“ zu streiten und den Blick auf die Gemeinsamkeiten zu richten.

Im Koran heißt es: „Einem jeden von Euch haben Wir eine klare Satzung und einen deutlichen Weg vorgeschrieben. Und hätte Gott gewollt, Er hätte Euch alle zu einer einzigen Gemeinde gemacht, doch Er wünscht, Euch auf die Probe zu stellen durch das, was Er Euch gegeben. Wetteifert darum in guten Werken. Zu Gott ist Euer aller Heimkehr; dann wird Er Euch aufklären über das, worüber Ihr uneinig wart.“ (5:49)

Wenn Gott gewollt hätte, hätte Er nur eine einzige Glaubensrichtung gestiftet, aber Er wünscht ein ‚Wetteifern’ in guten Werken! Nicht Gewalt, rechthaberische Streitereien oder abstrakte Predigten von Frieden, Glaube und Hoffnung zählen vor Gott, sondern die konkreten Früchte, die wir aus unserem jeweiligen Glauben voreinander und füreinander hervorbringen, bis Gott selbst eines Tages gerecht zwi-schen uns allen entscheiden wird.

Mancher wird bei diesem Gedanken vielleicht an die Ringparabel Lessings in „Nathan der Weise“ denken, und tatsächlich hat die neuere Forschung ergeben, dass Lessing wohl nicht nur den Islam generell, sondern insbesondere auch die oben erwähnte Sure kannte. Kaum jemand wagt es noch, Nathans Aufforderung an die Juden, Christen und Muslime einen Zufall zu nennen: „Es eifre jeder seiner unbestochnen, von Vorurteilen freien Liebe nach! Es strebe von euch jeder um die Wette, die Kraft des Steins in seinem Ring an den Tag zu legen! Komme dieser Kraft mit Sanftmut, mit herzlicher Verträglichkeit, mit Wohltun, mit innigster Ergebenheit in Gott zu Hilf!“ (3.Aufzug, 7.Auftritt)Die innigste „Ergebenheit in Gott“ – genau wie Goethe weist auch Lessing bewusst auf den Islam hin!

Als praktizierender Christ kann ich aus dem Glauben, aus der Schrift und auch aus eigener Erfahrung heraus sagen: Dass heute Muslime in Deutschland leben, ist kein ‚Unfall’, sondern eine Gnade und ein Geschenk des Einen Gottes! Wenn es uns gelingt, die oft verborgene Angst zwischen uns zu überwinden, werden wir uns gegenseitig in vielen Dingen ein Beispiel geben können. Wir werden uns den Quellen von Glauben, Liebe und Spiritualität nähern und dabei erfahren, dass Begegnung und Dialog die jeweils eigene Identität nicht bedrohen, sondern im besten Sinne festigen. Wir werden miteinander besser gegen Armut, Gewalt und Ungerechtigkeit angehen können – auf globaler Ebene, aber auch im eigenen Land. Im Sport, in der Kultur, in der Wirtschaft, der Wissenschaft, der Gesellschaft – überhaupt in allen Bereichen des menschlichen Lebens wurden die besten Leistungen stets durch fairen und gesunden Wettbewerb erzielt. Daher könnten die Gläubigen der verschiedenen Religionen darin wetteifern, das in ihren Glaubensrichtungen angelegte Gute und Wahre füreinander zu entfalten und besser zu verwirklichen.

Nein, das ist keine abstrakte Theorie, sondern etwas, dass sich immer dann beobachten lässt, wenn Menschen verschiedener Religionen miteinander ins Gespräch kommen, wenn sie voneinander lernen und aneinander wachsen!

Gott hat uns in diesem Land mit großen und bei weitem nicht selbstverständlichen Gaben des Wohlstands, der Bildung und auch des Friedens beschenkt. Sicherlich wird Er uns alle am Jüngsten Tage auch danach fragen, wie wir Seine Güter verwaltet haben.

Haben wir nicht von den vielen Krisenregionen dieser Welt Frieden, Gerechtigkeit und Vernunft verlangt, ohne diese aber in Deutschland und Europa, wo wir doch relativ frei und geschützt leben, selbst anzustreben? Haben wir nicht von anderen Toleranz und Weisheit erwartet, ohne selbst die Freiheit, den Wohlstand und die großen Chancen der Bildung zu nutzen, um an uns selbst zu arbeiten? Haben wir nicht von anderen Respekt vor Leben und Würde aller Menschen eingefordert, selbst aber die Mahnungen der Geschichte nicht ernst genommen und aus Überheblichkeit darauf verzichtet, als Glaubende gemeinsam gegen jede Form von Intoleranz, Hass und Gewalt einzutreten?

Gott hat uns eine Aufgabe gestellt, jedem Einzelnen von uns und allen Gläubigen gemeinsam. Es liegt an uns, an einer Zukunft mitzubauen, die an die glücklichen Zeiten des Zusammenlebens – etwa in al-Andalus – anknüpft, an einem Europa, in dem der Jude Jude, der Christ Christ und der Muslim Muslim sein kann, ohne benachteiligt oder bedrängt zu werden; an einem Europa, in dem Vielfalt als Bereicherung empfunden wird und in dem Glaube, Liebe und Spiritualität wieder als Kräfte des Friedens und der Hoffnung angesehen werden.

Wenn wir diese Aufgabe heute erfüllen, werden vielleicht spätere Generationen Gott dafür danken, dass Er in Seiner Weisheit überall auf der Welt und auch hier in Deutschland Juden, Christen und Muslime zusammengeführt hat. Mutig aufzubrechen wie Abraham, sich miteinander und füreinander auf den Weg zu machen: Das könnte der erste kleine Schritt hin zu einem großen Frieden sein!

Ein sehr schöner Artikel aus der Fontäne (mehr dazu) von M. Blume:

Der Dialog der Kulturen ist ein Begriff, der heutzutage in aller Munde ist. Hoffentlich gelangt er auch in die Herzen der Menschen, denn dort beginnt der Dialog erst richtig. Der allzuoft diskutierte akademische Dialog muss durch den viel effektiveren Lebensdialog ersetzt werden. Anstelle zu fragen, wo man denn anpacken soll, gilt es, irgendwo anzufangen. Sei es damit, einem Fremden den Weg zu eklären (oder besser: zu zeigen) oder einen Menschen beim Behördengang zu begleiten. Wir müssen den Dialog Teil unseres alltäglichen Lebens machen. Wir alle, egal ob Deutscher, Türke oder Grieche, brauchen diesen Dialog, um gemeinsam ein gesundes Miteinander zu gestalten. Durch den Dialog schrumpfen Entfernungen und versteht man den Dialog erst richtig, so ist man erst integriert bzw. bereit zu integrieren. Integration kann nur bidirektional stattfinden.

Goethe, der Meister der Worte, schreibt in seinem Divan schon vor fast 200 Jahren folgende Zeilen:

Wer sich selbst und andre kennt,
Wird auch hier erkennen:
Orient und Okzident
Sind nicht mehr zu trennen.

Sinnig zwischen beiden Welten
Sich zu wiegen, lass’ ich gelten;
Also zwischen Ost und Westen
sich bewegen sei zum Besten!

(Aus: Johann Wolfgang von Goethe: West-Östlicher Divan. Werke in 14 Bänden. Hamburger Ausgabe. Hg. von Erich Tunz. Bd. 2., München 1998, S. 121.)

In seiner Masnawi schreibt der Dichter der Herzen, Mevlana Celalüd-dîn Rumi, vor mehr als 700 Jahren Folgendes:

Komm, komm,
wer immer du bist
Wanderer, Götzenanbeter,
du, der du den Abschied liebst,
es spielt keine Rolle.
Dies ist keine Karawane der Verzweiflung.
Komm, auch wenn du deinen Schwur
tausendfach gebrochen hast.
Komm, komm, noch einmal, komm!

Die Einladung ist offen und an jeden gerichtet. So groß sollte das Herz eines Menschen sein. Damit er jeden Menschen in sein Herz zu schließen in der Lage ist.

Ein anderer Gelehrter gibt folgendene goldenene Worte über die Toleranz von sich:

Sei so tolerant, dass dein Herz so weit wie der Ozean wird. Lasse dich vom Glauben und von der Liebe zu den Menschen inspirieren. Sorge dafür, dass kein Mensch mit Problemen dir vergeblich seine Hand entgegen streckt. Bleibe niemandem gegenüber gleichgültig.

Man könnte noch viele andere Dichter, Denker und Gelehrte zitieren, aber die hier zitierten Weisheiten müssten ausreichen, um die Wichtigkeit des Dialogs zu zeigen. Und man darf nie vergessen, damit der Mensch, der kurz davor ist, zu ertrinken, gerettet werden kann, muss ihm jemand die Hand reichen. Warum nicht dieser Retter sein?

Seit einigen Monaten wird der aufmerksame Beobachter der Medienlandschaft eine neue Zeitschrift bemerkt haben. Es ist hier die Rede von der monatlichen Zeitschrift für Politik, Gesellschaft und Kultur: Zukunft.

Schwerpunktmäßig werden allgemeine Themen des gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Lebens in Deutschland und der Welt behandelt. Außerdem werden in speziellen Dossiers zusätzliche, teilweise sehr interessante Themen angeschnitten. So steht der interkulturelle Dialog sehr stark im Mittelpunkt des Programms der Zeitschrift. Huntingtons „Clash of Civilizations“ wird ein harmonischer Dialog der Kulturen gegenübergestellt und mit glaubhaften und überzeugenden Beispielen untermauert.

Was das Institut der deutschen Wirtschaft in Köln über die Zukunft geschrieben hat, kann hier nachgelesen werden. Die noch provisorische Wesite der Zeitschrift erreicht ihr über diesen Link.